Проблема превышения уровня необходимой обороны существует во всех странах, где разрешен гражданский оборот оружия, в том числе и в России. Неудивительно, что особенно остро вопросы правомерности применения оружия гражданами стоят в США — стране с самым «вооруженным» населением. Об одной из актуальных тем в этой области из тех, что волнуют оружейное сообщество Соединенных Штатов, рассуждает американский оружейный инструктор Айюб Моссад. Материал был опубликован
на сайте thearmorylife.com.
Мы часто читаем в интернете на форумах, посвященных оружию, комментарии вроде: «Не проводите тренировки по оборонительной стрельбе! Иначе в суде вы будете выглядеть как психопат-убийца!»
Может ли истец попытаться выдвинуть такое обвинение? Конечно. Неудивительно, ведь задача обвинения — выставить вас в максимально невыгодном свете. Но если вы сможете доказать всем, кто рассматривает дело, в том числе присяжным и судье, что данное обвинение — чушь, и убедите присяжных, что вы говорите им правду, а сторона обвинения — нет, то суд, скорее всего, вас оправдает.
Во время судебного разбирательства по делу о самообороне решение судьи о том, какие доказательства принимаются во внимание, могут оказать значительное влияние на ход разбирательства. В таких случаях документация от учебных учреждений и показания экспертов часто подвергаются пристальному рассмотрению
Для полноты информации: я работаю инструктором по огнестрельному оружию, обучаю его правильному применению с 1972 года и еще с 1979 года являюсь экспертом в судебных делах по вопросам, связанным со стрельбой и вооруженными конфликтами. Я зарабатываю на жизнь в первую очередь преподаванием дисциплин по огнестрельному оружию, во вторую — написанием статей об оружии и в третью — дачей показаний в суде по вопросам применения оружия.
Я начал обучать людей не потому, что хотел на этом заработать. Я решил заниматься этим, потому что мой опыт и знания могут спасти жизни, предотвратить трагедии, связанные с непреднамеренной стрельбой, которая нередко причиняет огромный ущерб окружающим. Уверен, что документально подтвержденный факт специальной стрелковой подготовки может послужить серьезным аргументом в защиту тех, кто несправедливо обвиняется в преступлениях, связанных с недопустимым применением оружия.
Инструкторы демонстрируют студентам правильное нажатие на спусковой крючок во время занятий по обращению с огнестрельным оружием
Не нужно верить мне на слово
Национальная ассоциация юристов США по уголовным делам, основанная в 1958 году, объединяет около 9 000 практикующих членов и является ценным источником знаний о том, как на самом деле практикуется уголовное судопроизводство в Соединенных Штатах. В 1990-х годах я пару лет занимал должность заместителя председателя Комитета по судебной экспертизе. Я многому научился у сотрудников данной организации. Их внутренний ежемесячный журнал Champion — надежный источник ценных советов по стратегии ведения судебных разбирательств.
В мартовском номере за 2007 год была опубликована статья адвоката Лизы Стил «Защита по делу о самообороне». Госпожа Стил широко известна как ведущий адвокат страны по апелляциям, специализирующийся на делах, в которых при рассмотрении в суде были допущены ошибки, что привело к несправедливым обвинительным приговорам. В этой статье юрист писала, что обвиняемого в неправомерном применении оружия защищать значительно проще, если есть доказательства, что он обученный стрелок!
Почему? Потому что документация, подтверждающая факт обучения и наличия образования, докажет, что обвиняемый на самом деле действовал в рамках закона. Как это будет доказано? Здесь я обращусь к другому известному деятелю в области правосудия, покойному Ирвингу Янгеру. Янгер прославился как судебный адвокат, судья и в особенности — как наставник других адвокатов.
«Правило трех» по Янгеру
В одной из своих лекций судья Янгер отметил, что присяжные — не диктофоны и не могут запоминать все. Он рассказал о вещах, которые я считаю абсолютно правильными, и я называл это «Правилом трех» по Янгеру. Он напомнил, что присяжные в буквальном смысле загружены показаниями, некоторые из которых могут быть противоречивы или даже сложны для понимания, и если они лишь единожды услышат какое-то заявление от одного свидетеля, то могут даже не заметить этого. Но Янгер говорил, что если присяжные услышат одну и ту же информацию от двух достоверных источников, это заставит их прислушаться, а когда они уже услышат то же самое в третий раз от третьего достоверного источника, то, как сказал один судья, «Никакая сила на свете не переубедит их, что это неправда».
Автор статьи читает лекцию о важности постоянной правовой переподготовки при поддержке Коллегии адвокатов штата Техас
Как это применять в суде? Давайте рассмотрим дело о стрельбе полицейскими, так как их стрелковая подготовка почти всегда документируется, и подтверждение тому может быть легко представлено в суде. Главный инструктор по применению огнестрельного оружия в участке должен дать показания: «Мы научили этого офицера действовать именно так, и вот почему». Это раз. Затем привлекается представитель POST (Организация по стандартам и профессиональной подготовке сотрудников полиции) штата, чтобы подтвердить, что обучение, полученное офицером, соответствует утвержденным штатом стандартам. Это два. Затем адвокат защиты вызывает в качестве свидетеля любого инструктора, который преподает данную дисциплину на национальном уровне, чтобы засвидетельствовать, что да, это обучение соответствует национальным стандартам стрелковой практики. Это три.
Выигрышная стратегия заключается в следующем: показать судье или присяжным, что подсудимый действовал так, как его или ее учили действовать в такой опасной для жизни ситуации, и что то, чему его или ее учили, было самым правильным методом — то есть соответствовавшим общепринятым стандартам действий в таких чрезвычайных ситуациях.
А как быть гражданскому, который никогда не учился в полицейской академии и не имеет подобной подготовки? Если он проходил обучение в частной школе или на обязательных государственных курсах для получения разрешения на ношение оружия, его инструктор должен быть привлечен для дачи показаний и подтверждения факта пройденного обучения. После этого может быть привлечен компетентный эксперт для дачи показаний по тому же вопросу на уровне национальных стандартов. Наконец, сам обвиняемый должен дать показания о том, что он вынес из своего обучения, и объяснить, как он соотнес свои теоретические знания с практической жизненной ситуацией, с которой столкнулся, и своими действиями. Это три убедительных аргумента в его пользу.
Пустая ложа присяжных ожидает начала судебного процесса по делу о стрельбе в целях самообороны, во время суда присяжные будут рассматривать доказательства и показания о действиях и образовании подсудимого. Если присяжные будут знать о наличии пройденного инструктажа по обращению с огнестрельным оружием, это может повлиять на то, как они будут вести дело
Если вы прошли обучение в школе самообороны, а сторона обвинения пытается выставить вас «обученным убийцей», не отчаивайтесь. Правильная подготовка к заседанию может стать одним из ваших самых сильных аспектов линии защиты.
Ваша сторона может привлечь кого-то, вроде проверенного судебного эксперта-свидетеля Карла Рена, который провел исследование совместно с Департаментом общественной безопасности Техаса — органом, выдающим разрешения на ношение оружия в этом штате. Исследование показало, что только один из ста владельцев оружия превышал самооборону.
Даже если обвинение пытается доказать вашу некомпетентность или неправомерные действия, то ваша сторона может настаивать на том, что вы относитесь к тому самому 1% людей, которые настолько серьезно отнеслись к своей самообороне, что превзошли все требования!
Позвольте мне снова обратиться к журналу Champion. В июньском номере за 2025 год главной темой стала статья под названием «Продвинутый перекрестный допрос: привлечение к суду в связи с нарушением требований подготовки» под авторством Ларри Познера, адвоката, который занял место покойного судьи Янгера и стал самым известным юристом-консультантом в области перекрестного допроса.
В длинной и подробной статье рассказано, как подорвать доверие к сотруднику полиции, который произвел арест или ведет расследование, доказав, что он не следовал принятым стандартам действий в этой области. Какой же вывод из этого следует? Если показания доказывают, что человек следовал всем предписанным правилам, то он будет выглядеть перед судом почти безупречно — то есть другая сторона, вероятно, не сможет убедить судью или присяжных в неправоте ответчика!
«Обратная связь» от мишеней является одним из важных навыков документирования в случае потенциальных судебных разбирательств
Конечно, необходимо, чтобы ваша стрелковая подготовка была качественной и стандартизированной. Не что-то абсурдное типа «да хоть всех убейте, и пусть предстанут пред Божьим судом», а именно обучение, которое проходят полицейские и адвокаты, которые сами носят оружие. Досконально изучите вопрос, прежде чем оплачивать курсы по стрельбе. Хорошая подготовка может не только спасти вам жизнь на улице, но и поможет в случае необходимости доказать вашу невиновность в зале суда.
фото с сайта thearmorylife.com
